Rząd odrzuca prezydencki projekt „Polskiego SAFE 0 proc.”
Rzecznik rządu, Adam Szłapka, skrytykował prezydencką inicjatywę dotyczącą Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych, określając ją jako „ustawę o niczym” i „zero złotych”.
Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę rządową implementującą unijny mechanizm dozbrajania SAFE. W odpowiedzi na to, prezydent zaproponował własne rozwiązanie – Polski Fundusz Inwestycji Obronnych, oparty na koncepcji „Polskiego SAFE 0 proc.”. Rzecznik rządu skomentował to jako „dziwną ustawę, która tworzy nową biurokrację i jest rodzajem uzurpacji władzy przez prezydenta”.
„SAFE 0 proc.”. Co z prezydenckim projektem?
Rząd nie zamierza procedować nad prezydencką propozycją ustawy o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych, która miała realizować koncepcję „Polskiego SAFE 0 proc.”, jak poinformował rzecznik rządu Adam Szłapka. Według niego, ustawa ta jest pozbawiona realnej treści.
Wcześniej prezydent Karol Nawrocki ogłosił, że nie podpisze ustawy wdrażającej unijny mechanizm SAFE, argumentując, że uderza ona w polską suwerenność, niezależność oraz bezpieczeństwo ekonomiczne i militarne. Uzasadnienie jego decyzji zostało opublikowane na stronach Kancelarii Prezydenta RP.
Prezydent, wspólnie z prezesem Narodowego Banku Polskiego Adamem Glapińskim, przedstawił alternatywę dla programu SAFE, nazwaną „Polskim SAFE 0 proc.”. W Sejmie złożono projekt ustawy dotyczący tej inicjatywy, który przewiduje powołanie funduszu finansowanego głównie z zysków NBP.
Rzecznik rządu ocenił projekt ustawy o Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych jako „program prezydencki zero złotych„.
„Jest to dziwna ustawa, która generuje nową biurokrację i stanowi próbę uzurpacji władzy przez prezydenta. Ustawa ta nie przewiduje żadnych środków finansowych – dokładnie zero złotych. Jest to program prezydencki o wartości zero złotych. Pojawiła się mglista zapowiedź Adama Glapińskiego o potencjalnym zysku. Jednak w piśmie do premiera, prezes Glapiński wskazał, że skumulowana strata NBP w ostatnich latach wynosi 100 mld zł, co sugeruje brak planowanego zysku na przyszły rok” – zaznaczył Adam Szłapka.
Co z zyskiem NBP? To reguluje ustawa
Rzecznik zadeklarował, że rząd jest zainteresowany wykorzystaniem ewentualnego zysku NBP.
Podkreślił jednocześnie, że istnieją odpowiednie regulacje prawne w tym zakresie. Ustawa o Narodowym Banku Polskim precyzyjnie określa, co dzieje się z wypracowanym przez NBP zyskiem: 5% pozostaje w banku jako rezerwa, a 95% jest przekazywane do budżetu państwa.
Po zapowiedzi prezydenta o weto wobec ustawy o SAFE, rząd przyjął uchwałę upoważniającą ministrów obrony i finansów do podpisania umowy pożyczkowej z SAFE. Zgodnie z uchwałą, pożyczka z programu SAFE na rzecz Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych zostanie zaciągnięta przez Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK).
Wyniki Biznes Fakty:
W roku 2026 przedsiębiorcy mogą odczuć niepewność prawną związaną z brakiem jasnego mechanizmu finansowania obronności. Odpowiedzialność za bezpieczeństwo militarne i potencjalne inwestycje w tym obszarze może być rozproszona, co utrudni planowanie strategiczne. Brak konkretnych funduszy w proponowanym przez prezydenta rozwiązaniu oznacza, że inicjatywy wspierające przemysł obronny będą musiały szukać alternatywnych źródeł finansowania lub poczekać na zmiany legislacyjne, które wprowadzą konkretne przepisy dotyczące wykorzystania środków publicznych lub prywatnych w tym sektorze. Kwestie związane z potencjalnym zyskiem NBP i jego dystrybucją, choć regulowane prawnie, mogą nie być wystarczające do pokrycia wszystkich potrzeb związanych z dozbrajaniem i modernizacją, stwarzając wyzwania dla przedsiębiorców działających w branży zbrojeniowej.
Informacje przygotowane na podstawie materiałów : businessinsider.com.pl