Posłowie PiS argumentowali w Sejmie, że obowiązek stosowania języka neutralnego płciowo w ogłoszeniach o pracę stanowi niepotrzebne obciążenie biurokratyczne, dlatego dążą do usunięcia tego przepisu z Kodeksu pracy. Przedstawiciele koalicji rządzącej bronili istniejących regulacji, podkreślając, że feminatywy są poprawne językowo, zgodne z zasadami polszczyzny i od dawna obecne w historii języka.
- Od końca 2025 roku pracodawcy zobowiązani są do podawania wynagrodzenia w ofertach pracy oraz stosowania języka neutralnego płciowo.
- PiS dąży do zniesienia obowiązku neutralności płciowej w ogłoszeniach, argumentując, że wykracza on poza wymogi unijnej dyrektywy.
- Podczas debaty sejmowej posłowie dyskutowali na temat roli feminatywów, wpływu języka na rynek pracy oraz zakresu ingerencji państwa w treść ogłoszeń.
Nowelizacja Kodeksu pracy dotycząca jawności płac w ogłoszeniach o pracę weszła w życie 24 grudnia 2025 roku. Zgodnie z tymi przepisami pracodawcy muszą informować kandydatów o proponowanym wynagrodzeniu lub jego przedziale przed zatrudnieniem, a także stosować w ofertach pracy język neutralny pod względem płci.
Ta ostatnia kwestia wywołała dyskusje i sprzeciw między innymi polityków PiS. Posłowie tej partii złożyli w Sejmie projekt dotyczący uchylenia przepisów w sprawie neutralności płci w ogłoszeniach o pracę.
PiS chce znieść obowiązek neutralności płciowej w ogłoszeniach o pracę
Podczas pierwszego czytania projektu, Rafał Weber z PiS wskazał, że przepisy w tym zakresie wykraczają poza unijną dyrektywę dotyczącą równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet za taką samą pracę lub pracę o równej wartości, którą Polska miała wdrożyć do 7 czerwca 2026 roku.
Podkreślił, że stosowanie neutralności płciowej w ogłoszeniach o pracę stanowi nadmierną biurokrację. Poseł PiS ocenił: „Nie chcemy zakazywać pracodawcom tworzenia ogłoszeń o pracę na zasadzie: menadżer-menadżerka, operator-operatorka. Pracodawca będzie miał do tego prawo, będzie miał taką możliwość, jego decyzja, jego wybór. Natomiast uważamy, że sam nakaz tworzenia ogłoszeń o pracę w ten sposób jest zbędny.”
Jak mówił, tak skonstruowane ogłoszenia o pracę „dają złudne nadzieje kobietom, że mogą wykonywać jakieś prace, które są w gruncie rzeczy, decyzją pracodawcy, przypisane mężczyznom i w drugą stronę.”
Z tymi argumentami nie zgodzili się posłowie koalicji rządzącej. Jolanta Niezgodzka z KO zaznaczyła, że obowiązek zapewnienia neutralności płciowej dotyczy wyłącznie etapu ogłoszeń rekrutacyjnych i nie obejmuje na przykład nazw stanowisk w firmie.
„Feminatywy są poprawne, są zgodne z logiką naszego systemu językowego”
Według posłanki KO, używanie feminatywów jest ważnym elementem zwiększania równouprawnienia kobiet. „Poprawia też widoczność i pozycję zawodową kobiet jako grupy. Feminatywy są poprawne, są zgodne z logiką naszego systemu językowego. Są dla niego naturalne i są formami tradycyjnymi dla polszczyzny, bo one nie są nowym wynalazkiem, są głęboko zakorzenione w naszej polskiej historii i języka polskiego. W pierwszej połowie XX wieku takie formy były o wiele bardziej powszechne” – przekonywała Niezgodzka. Dodała, że fakt, iż feminatywy zostały wyparte z języka na skutek różnych procesów społecznych, nie oznacza, że nie powinny do niego powrócić.
„Głupie ideologiczne przepisy należy uchylać jak najszybciej”
Z kolei Mirosław Orliński z PSL zwrócił uwagę, że przepisy w tej sprawie już obowiązują i nie wynikają z nich żadne problemy. „Prawo musi być stabilne. (…) Nie widzę logicznego, zdroworozsądkowego punktu widzenia, aby teraz to całkowicie wywracać do góry nogami i uchylać te przepisy” – stwierdził.
W odpowiedzi Witold Tumanowicz z Konfederacji ocenił, że argument z cyklu „już nie wracajmy do tego” jest nietrafiony, ponieważ nie tak powinno się tworzyć dobre prawo. „Oczywiście klub Konfederacji zgadza się z tym, że głupie ideologiczne przepisy należy uchylać jak najszybciej” – powiedział.
Jak przekonywał, Kodeks pracy powinien chronić pracowników przed dyskryminacją, a nie rozstrzygać spory ideologiczne i ingerować w język używany przez przedsiębiorców. Ponadto – jak dodał – prawo nie powinno zajmować się narzucaniem obywatelom określonych form językowych.
Barbara Oliwiecka z Centrum przyznała, że przysłuchując się dyskusji, nie wie, w czym jest problem. „Czy naprawdę droga posłanko, drogi pośle, uważacie, że polskie firmy sobie z tym nie poradzą, że to jest wyzwanie językowe, które przerasta ich możliwości?” – pytała.
Posłanka zaznaczyła, że to język tworzy rzeczywistość. Jak mówiła, na początku XX wieku brak formy żeńskiej budził oburzenie. „Formy żeńskie stały się naturalne, od kiedy kobiety wywalczyły sobie prawo do edukacji uniwersyteckiej, a co za tym idzie, prawo do wykonywania określonych zawodów” – przypomniała.
Spór objął także pytanie o rolę państwa w kształtowaniu języka
Oliwiecka podkreśliła, że feminatywy były powszechnie stosowane przed wojną, a czasy komunizmu to zmieniły.
Podczas debaty wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak stwierdził, że to rzadka sytuacja, gdy przedstawiciele rządu nie są obecni na sali obrad i nie przedstawiają stanowiska do omawianej regulacji.
Lewica złożyła wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.
Głosowanie nad nim zaplanowano na kolejne posiedzenie Sejmu.
Wyniki Biznes Fakty:
- Dla pracodawców: Wprowadzenie neutralnego płciowo języka w ogłoszeniach o pracę, choć budzi kontrowersje, ma na celu zwiększenie równouprawnienia i widoczności kobiet na rynku pracy. Firmy powinny śledzić zmiany legislacyjne i dostosowywać swoje praktyki rekrutacyjne, pamiętając o konieczności transparentności wynagrodzeń.
- Dla pracowników: Wymóg podawania wynagrodzenia w ofertach pracy zwiększa transparentność procesu rekrutacyjnego i daje kandydatom lepszy obraz sytuacji. Zastosowanie neutralnego języka płciowego ma na celu stworzenie bardziej inklusywnego środowiska pracy.
Szczegóły można znaleźć na stronie internetowej : www.pulshr.pl